Феномен сознания



По последним исследованиям,первая  нервная система  образовалась у плоских червей дабы анализировать содержимое желудка.
Нервные рецепторы  определяли, что же  такое съели и как это лучше переварить. Дальше импульсы текли к соответствующим органам и регулировали подачу энзимов, желчи, желудочной кислоты и пр. Коли пища признавалась непереваримой,  опасной или ещё чего,  инициировался рвотный рефлекс.

Высшая нервная деятельность сводится  самому первому алгоритму, только усложнилась, обросла драйверами и подпрограммами.
Если  анализировать содержимое желудка, логичнее анализировать  ещё на входе, нужно  поместить туда побольше сенсоров.
Вот так появляется вкус, обоняние. Ещё  сенсоров по  телу, и внешняя среда тоже поддается  аналитике - вредна она для покровов тела или благоприятна?
Поиск в слепую, среди потоков информации тех, которые могут сообщить о полезной или вредной ситуации для выживания и вот уже найден слух, зрение и орган равновесия. Чем больше информации, тем лучше, удается больше  воспринять и обработать, и тем успешнее организм приспосабливается к среде.

И тут бац!!! Вдруг происходит сбой. Существо просыпается, оно освоило бодрствование, а до этого момента вся его жизнь протекала во сне.
Бодрствование – как результат перегрузки нервной системы информацией от внешних сенсоров. Первоначально это критический режим, когда информация от внутренних сенсоров блокируется, внутренние процессы останавливаются, переходят в автономку.
Вся мощь нервной системы брошена на переферию.
Сон же, это возвращение к норме, ремонт, замена одних клеток другими, уборка шлаков, изменение химии, регулировка тонуса внутренних органов и т.д.
Выполнение нервной системой основной функции. Все достаточно простые организмы проводят всю жизнь в непрерывном во сне.
И никакого сознания, никакой двигательной активности, ничего, что воровало бы ценные ресурсы нервной системы.
Некоторые просыпаются перед смертью, чтобы поискать нет ли вдруг какого выхода, не умирать.
Так в человеке ухнувшего в клиническую смерть может вдруг проснуться мозг рептилии и вытащить его с того света, ага.

В этом русле само возникновение сознания оказывается ситуационной реакцией оптимизации нагрузки. Сенсорную картину нужно упрощать, сводить к моделям, цель появления сознания – меньше напрягаться. Меньше напрягаться в режиме бодрствования. Каждое утро оно загружается как операционная система, каждую ночь, когда наступает сон – оно тихо и спокойно умирает. Рождается вновь по поступлению сенсорной перегрузки, доступ к архивным копиям памяти позволяет ему наследовать прежние удачные алгоритмы и всякий раз убеждать себя в собственной непрерывности. Если архивы оказываются полностью или частично недоступны, непрерывность утрачивается, но сознанию это нисколько не мешает проявиться. Так бывает во сне, когда информация от внутренних процессов вызывает перегрузку аналогичную той, что наличествует в процессе бодрствования.

Естественно, если человек не помнит сон, то его «я» во сне выпадает из непрерывности существования его личности. Однако это очевидно не мешает его «я» во сне пользоваться всеми удачными алгоритмами, которые обладает его бодрствующая личность. Иногда у «я» во сне возникает собственная непрерывность, когда аналогичные органические сбои вызывают аналогичные перегрузки и режим поиска решения задействует те же механизмы памяти. Во сне человек вспоминает, что это с ним уже было в другом сне, хотя сами сны как сны не воспринимаются. Было и было, есть, значит надо бежать, делать, вовлекаться, реагировать. Иначе зачем оно тут в голове сейчас.

Довольно интересно наблюдать, как феномен сознания, в масштабах мира допустим, хотя можно и Украины и России,  работает на свою органическую цель – приведение мира к состоянию, где для "организма" нет опасных ситуаций, но есть только ситуации благоприятные.
Благодаря чему напрягаться его нервной системе уже не требуется, а значит и сам феномен сознания, а в перспективе и режим бодрствования будут не нужны.
Опыт части религий и в первую очередь буддизма и адвайты показывает, что хорошо замотивированную нервную систему можно уже сейчас вполне убедить в том, что ни бодрствовать, ни инициировать феномен сознания ему с какого-то момента не обязательно.
http://al-lobanov.livejournal.com/972195.html

Виталий Чуркин был убит спецслужбами США?


Американские эксперты не смогли установить причину смерти постпреда России при ООН Виталия Чуркина. Им понадобится провести дополнительные исследования, включая токсикологические анализы, которые могут занять несколько недель. Это выглядит загадочно и позволяет предположить, что Виталий Чуркин мог быть убит. Теоретически это мог сделать кто угодно, но США обладают мощной контрразведкой, и операции такого рода на их территории без ведома их спецслужб представляются неприемлемым риском. Логика этого преступления вполне очевидна: отдельным фронтом холодной гражданской войны против президента Трампа стало создание конфликта новой администрации США с Россией. Убийство любимого в России дипломата вполне может рассматриваться американскими специалистами по "цветным революциям" как удобная причина такого конфликта. Стоит отметить, что только за 2 месяца после убийства нашего посла в Турции Андрея Карлова 19 декабря 2016 года умерли шесть высокопоставленных дипломатов. Трудно избавиться от ощущения, что "холодная война", развязанная США и их западными сателлитами против России, перешла на новый уровень: убийств дипломатов. А история учит, что агрессор, которому не дают по рукам, лишь расширяет свою агрессию. Моральный же облик современного Запада надо оценивать не по лицемерным соболезнованиям тех, кто травил покойного, а по делам Запада и по звериному самозабвенному ликованию, охватившему заметную часть российских либералов и поддерживаемых ими украинских нацистов.   По сообщению Associated Press со ссылкой на пресс-секретаря главного медицинского эксперта Нью-Йорка, американские эксперты не смогли установить причину смерти постпреда России при ООН Виталия Чуркина. Им понадобится провести дополнительные исследования, включая токсикологические анализы, причем эти исследования могут занять несколько недель.

.....Свернуть )






Виталий Чуркин. Самые яркие высказывания.

В Нью-Йорке 20 февраля скончался, не дожив одного дня до своего 65-летия, постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин. У этого опытного дипломата было много дипломатических назначений, но особенно ярко он запомнился в качестве постпреда России в ООН и представителя РФ в Совбезе ООН — на этом посту он работал с апреля 2006 года.


Виталий Чуркин прославился своими яркими заявлениями на заседаниях Совета безопасности ООН и комментариями прессе,
которые вызывали уважение даже у его политических оппонентов.


Вот лишь некоторые из них.

Читать дальше...Свернуть )

Нассим Талеб: Кто такие «Интеллигенты-но-Идиоты»

По всему миру, от Индии до Великобритании и США, мы наблюдаем бунт против узкого круга клерков-политиканов и журналистов, которым нечего терять.

Этот патерналистский класс экспертов-квазиинтеллектуалов, выпускников учебных заведений из Лиги Плюща и прочих Оксфордов и Кембриджей, указывают нам:
1) как поступать,
2) что есть,
3) как разговаривать,
4) как думать и 5) за кого голосовать.

Но прроболема этих Интелегентов -но-Идиотов -"одноглазых", в отличии от Полных-Идиотов - "слепых", в том что эти самоправозглашенные члены "интелегенции"
не могут даже найти кокос на Кокосовых островах
Это тот случай, когда кривой следует за слепым: самопровозглашенные представители «интеллигенции» неспособны найти кокос на острове Кокос.
Их интеллект не в силах охватить само понимание «интеллект», таким образом, они мыслят циклично  — а их основным навыком остается умение сдавать экзамены,
разработанные ими же.

Синхронизация данных в области психологии менее 40%, полное изменение диетологических рекомендаций после 30 лет гонений на жиры,
назначение некомпетентного Бернанке на пост председателя ФРС США, фармацевтические испытания, достоверность
которых проверяется меньше, чем в 1/3 случаев,  — в свете этого люди имеют полное право положиться на свои инстинкты и обратиться к
знаниям предков (или к избранным классическим трудам, вроде Монтеня). Их результативность очевидно выше, чем у этих глупцов, играющих в политику.

Очевидно, что эти академико-бюрократы, которые считают, что вправе заводить свои порядки, на деле даже не склонны проверять факты,
будь то медицинская статистика или законотворчество. Они не могут отличить науку от сциентизма  — более того, в их глазах сциентизм более «научен».

Они также склонны принимать комплексные явления за набор отдельных факторов.
Интеллигенты-но-Идиоты  — это продукт современности, который формировался с середины XX века и в наши дни находится на высшей точке развития.
Это широкая категория людей, которые живут, не делая крупных ставок. Почему?
Все очень просто. В большинстве стран роль правительства возросла в пять, а то и в десять раз по сравнению с прошлым столетием.

Ин-но-Идиоты кажутся вездесущими, но это всего лишь меньшинство, которое редко появляется за пределами своих интеллектуальных инкубаторов,
медиа и вузов — у большинства людей есть приличная работа, а для Ин-но-Идиоты рабочих мест существует не так уж много.

Опасайтесь квазиэрудитов, полагающих себя эрудитами. Они не в состоянии распознать софистику.

Ин-но-Идиоты объявляет патологией непонятное ему поведение, не задумываясь, что может что-то упускать.
Он полагает, что люди должны действовать в своих интересах и что он знает, каковы эти интересы  — особенно, когда речь идет о так называемых
«реднеках» («деревенщинах») или тех слоях населения Британии, которые разговаривают с пролетарским выговором и голосуют за выход Великобритании из ЕС.
Когда плебеи совершают поступки, непонятные ИнИ, их называют «необразованными».
То, что мы называем участием в политическом процессе, Интеллигент-но-  Идиот может определить двумя словами: «демократия», если его устраивает происходящее,
и «популизм», когда плебеи осмеливаются голосовать не так, как ожидал ИнИ.

Богачи говорят: «один доллар  — один голос», гуманисты  — «один человек  — один голос», компания Monsanto  — «один лоббист  — один голос».
Ин-но-Идиот верит в принцип «один диплом Лиги Плюща  — один голос».


Можно перечислить и более социальные признаки:

  • Ин-но-Идиот подписан на New Yorker;

  • Никогда не ругается в Twitter;

  • Говорит о «равенстве рас» и «экономическом равенстве», но никогда не предложит выпить индусу-водителю такси;

  • Подумывал голосовать за Тони Блэра;

  • Принял участие более чем в одном TED и смотрел более двух TED;

  • Будет голосовать за Хиллари Монсанто-Мальмезон, потому что она кажется достойным кандидатом;

  • Купил и поставил на полку «Черного лебедя», но путает отсутствие доказательства с доказательством отсутствия;

  • Участвует в клубных программах авиакомпаний;

  • Если вдруг работает социологом — использует статистические данные, не понимая, как они получены;

  • Если живет в Великобритании — посещает литературные фестивали;

  • Пьет красное вино со стейком (и никогда — белое);

  • Раньше верил, что жир вреден, а теперь — наоборот;

  • Не понимает, что такое эргодичность, а если ему объяснить, скоро забывает;

  • Не использует словечек из идиша;

  • Сперва изучает грамматику, а потом уже пытается говорить на иностранном языке;

  • У него есть двоюродный брат, который работал с кем-то, кто знает королеву;

  • Он никогда не читал Фредерика Дара, Майкла Оукшота, Джона Грея или Жозефа де Местра;

  • Никогда не напивался с русскими и не бил потом стаканы;

  • Не знает разницы между Гекатой и Гекубой;

  • Не знает, что нет никакой разницы между «псевдоинтеллектуалом» и «интеллектуалом»;

  • Упомянул в разговоре квантовую механику по крайней мере два раза за последние пять лет;

  • В любой момент времени знает, как его слова или действия влияют на его репутацию.

  • Считает, что ГМО  — это «наука», что эти «технологии» не отличаются от традиционной селекции  — все потому, что он не понимает разницу между наукой и сциентизмом.


Как правило, Ин-но-Идиоту доступна логика первого порядка, но не выше, что делает его некомпетентным в сложных областях.
Находясь у себя дома, в тепле и комфорте, он высказывает свою точку зрения на «отстранение» Каддафи, называет его «диктатором».
Ему невдомек, что у этих отстранений имеются свои последствия (помните, что у него нет своего интереса в этих событиях и ему не придется платить за результат).

История показывает, что ИнИ ошибались насчет сталинизма, маоизма, ГМО, Ирака, Ливии, Сирии, лоботомии, городского планирования, низкоуглеводных диет, бихевиоризма, фрейдизма, портфельной теории, линейной регрессии, гауссианства, салафизма, жилой застройки, эгоистичного гена, Берни Мейдоффа (до скандала) и значений вероятности.
И все же снова и снова они уверены в своей правоте.

Но есть и еще более простой признак:
Ин-но-Идиот не поднимают тяжести.



Не ИнИ ИнИ слышат критику в свой адрес, как «все люди  — идиоты», но не понимают, что представляют собой, как мы уже говорили, ничтожное меньшинство.
Они не терпят, когда оспаривают их чувство привилегированности, и хотя относятся к прочим людям, как к неполноценным, не любят сами встречать удар.

Подробнее на https://medium.com/incerto/the-intellectual-yet-idiot-13211e2d0577#.o0e4ep8p1