al_lobanov (al_lobanov) wrote,
al_lobanov
al_lobanov

О будущей "единой" евро-долларовой финансовой системе

http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303816504577303582094739676.html


The Wall Street Journal





очень вольный перевод

Прошло почти пять лет после начала мирового финансового кризиса, и  американская банковская система только что получила практически чистый законопроект для оздоровления.

Федеральная резервная система вывела свои нетрадиционные меры для поддержки ликвидности банковской системы, банки в настоящее время финансирует себя нормально и на частных рынках кредитование течет свободно.

                                                                                                                                             



Только четыре из 19 крупнейших банков не удалось пройти стресс-тесты ФРС, а остальные в настоящее время свободны для возобновления дивидендов, повышение банковских акций. Сравните это с зоной евро, где большая часть банковской системы не жизнеспособно,  и зависит от финансирования со стороны Европейского центрального банка, чей баланс вырос до рекордного уровня, где рост кредитования слаб.

Как можно объяснить такие сильные  расхождение?

 Распространено мнение, что США гораздо быстрее решает проблемы в банковской системе, с учетом потерь и инъекций свежего капитала, обеспечивая банкам быстро восстановить доверие инвесторов. Но это не дает полной картины. Части еврозоне банковская система все еще может быть недостаточным, и рынок оказывает давление на банки в соответствии с новыми правилами Базельского рано.

 Но трудно спорить, требования Европейской банковской ассоциации по стресс-тестам, было слишком легким: банки обязаны держать на 9% основного капитала 1 уровня по Basel 2,5 основе после маркировки суверенных облигаций на рыночные цены,  недавние же  стресс тестоы американских банков требуется только для удар на 5% Tier 1 на пороге Базель 1 базисных гораздо менее требовательны цели.

Действительно, если сравнить центры американских и европейских банковских систем на основе Базель 3, они очень похожи.Различия только появляются, если посмотреть на общий баланс.

Соотношение материального капитала к общей сумме активов в американских банках около 6%, почти вдвое больше, чем европейские банки. Это отражает большие различия в структуре их балансов, а американские активы банка считаются более рискованными и, следовательно, привлечение более высокий риск веса в процессе Базель, чем у европейских банков. Конечно, это могут быть те, риск веса не так, и что вся рамках Базельского не вызывает доверия; нулевой взвешивания риска для государственного долга является одним часто цитируемых аномалии. Но если человек верит, что все банковские активы должны рассматриваться как одинаково рискованные, сравнение всех рычагов баланс не очень хорошь..

Кроме того, эта сосредоточенность на капитале может быть различним.Реальное различие между американской и европейской банковской системы заключается в их структуре финансирования. Проще говоря, гораздо более высокая доля США книги кредитов финансируется за счет депозитов.Американский рынок имеет кредитов к депозитам соотношение 78% по сравнению с более чем 110% в Европе. Европейские банки имеют общий дефицит финансирования в размере 1,3 трлн ($ 1,72 трлн), которые им необходимы для финансирования на оптовых рынках, считает Саймон Сэмюэлс, банковский аналитик Barclays Capital. Но если европейские банки были профинансированы так же, как американские банки, они будут иметь депозит профицит в размере 3 трлн.

Это различие в структуре финансирования является случайностью истории.

Форма промышленности США была определена его реакция на предыдущие кризисы. Великая депрессия 1930-х годов привели к созданию Fannie Mae и Freddie Mac, спонсируемые правительством ипотечных агентств, которые передали часть американского финансирования жилищного строительства с балансов банков и на что из федерального правительства. В то же время сбережения и кредиты кризис 1980-х годов ускорился рост корпоративных рынках капитала. В результате, американские банки предоставляют менее 30% от американского финансирования ипотеки и 30% корпоративного финансирования.В зоне евро, банки обеспечивают 80% ипотечной задолженности и до 90% корпоративных кредитов. В отличие от США, на рынке капитала для финансирования европейской экономики опосредуется через банки.

Это различие усугубляется регулирования: американские банки продолжают регулироваться по соглашению Basel I, который ограничивает размер банковских балансов по отношению к их акций. Но европейские банки, с другой стороны, были регулируются в соответствии с Basel II, который отбросил общее соотношение влияния в пользу тщательно продуманы веса рисков для каждой экспозиции. В итоге, результатом было то, что американские банки были заинтересованность в загрузке на рисковые активы, которые предлагают наибольшую отдачу при минимальных рычаги, в то время как европейские банки заинтересованность в загрузке на менее рискованные активы с низким уровнем нормативных требований к капиталу, что позволит им максимально использовать. "Именно поэтому европейские банки любят ипотеки а американские банки, заемных кредитов, поэтому европейские банки, такие как Triple-и американские банки, как дважды B", говорит г-н Самуэльс.

Вопрос для европейских политиков, является ли европейская банковская модель теперь постоянно, нарушенных в результате кризиса, как американская модель банковской была нарушена кризисом 1930-х и 1980-х годов. Или текущий отказ рынков для финансирования части европейской банковской системы это временное явление, которое пройдет после кризиса суверенного долга? Скорее последнее: в то время мало корреляции между банком капитализации и финансовых затрат, существует сильная корреляция между стоимостью банковского финансирования и государственного финансирования. Например, BBVA, один из лучших капитализированных банков в Европе, должны платить гораздо больше для рынка облигаций финансирования, чем Deutsche Bank, одной из самых капитализированных банков тонко еврозоны.

Но что, если финансирование рынков не восстановить? ЕЦБ долгосрочных операций рефинансирования купил времени, предоставляя банкам дешевых трехлетних кредитов для замены потерянных финансирование на рынке облигаций. Но если время не доказывает, великий целитель, еврозоны столкнутся с неприятным выбором.

ЕС мог бы попытаться создать американо-стиль системы, снижения высоких LDRs банка путем поощрения более широкого использования рынков капитала.

 Но для этого может потребоваться создание евро Fannie и Freddie, конечно , политически сложно.

Или это может быть повторением опыта Японии в банках продолжает deleverage до LDRs достичь американского уровня, этот процесс может занять от шести лет и более. И потребуется избавиться до € 4,5 трлн активов, считает Morgan Stanley. Или ЕЦБ может продолжать финансировать дефицит с еще более LTROs.Но это будет означать европейской банковской системы остается в реанимации в течение долгих лет и сомнения по поводу состояния экономики никогда полностью не уходит.



P.S.

Фактически ставка евро-банков на без-рисковые активы провалилась дважды:
в 2008 году ААА-ипотечные облигации США оказались мусором и принесли евро-банкам убытки, и 
в 2010 году ААА-государственные облигации ПИИГСов, оказавшиеся мусором, принесли им еще большие убытки. Поскольку для фондирования этих активов использовался огромный (больший чем в США) леверидж, у евро-банков просто нет денег, чтобы покрыть убытки в случае списания всех мусорных облигаций. 
По факту превращения ААА-облигаций суверенных государств в ББ-облигации вся европейская финансовая система стала банкротом. Поэтому ни о каких дефолтах суверенов не может быть и речи. У евро-банков нет денег на эти дефолты, пирамида построена так, что ААА-облигации всегда должны оставаться ААА, и перестроить эту пирамиду можно только за десятилетия, например лет 20-30-60, как перестраивалась американская банковская система под влиянием финансовых кризисов 30- и 80-х годов.

Поэтому ЕЦБ и применяет свои собственные рейтинги и продолжает принимать ББ-бумаги как ААА-. Другого выхода нет. И ЕЦБ в этой деятельности преуспела и потушила пожар. Потушила, приняв на свой баланс еще больше ББ-активов, выдавая деньги под их залог, чтобы ре-финансировать европейскую банковскую систему с высоким левериджем.

Дефляционная депрессия в Европе.
Но пожар может разгореться вновь. Дефляционная депрессия в Европе, выборочная, локальная, не такая как мы знаем из учебников, но все же дефляционная депрессия:

  • с угнетением темпов роста,
  • снижением роста кредита и делевериджем,
  • падением стоимости активов и падением зарплат - спроса - выпуска в целом.

И эта депрессия и есть ключ к пониманию что будет происходит с европейским фин.сектором в ближайшие годы.
Можно "отрегулировать качество" гос.бондов и дефицитов гос.бюджетов, можно продолжать думать что весь итальянский, испанский, португальский и ирландский долг имеет высший рейтинг и способен и дальше случить надежной основой для европейской финансовой пирамиды.

Но нельзя "отрегулировать" качество ипотечных, потребительских и корпоративных кредитов. Депрессия в отдельных регионах Европы ведет к увеличению необслуживаемых кредитов, и такие потенциально депрессивные регионы Европы как Греция, Португалия, Испания и Италия, с максимальными показателями безработицы просто уничтожат локальные банковские системы, которые не имеют достаточно собственного капитала, чтобы пережить депрессию.

Греческая революция.
Европе нужно что угодно, только не депрессия. Что это может быть? Конечно не война, во время войны снижается торговля и экономическая активность, а также растут физические дефициты товаров. Возможно положительный эффект на темпы европейского экономического роста может оказать тема "раскола Европы", "развала Евросоюза", "выхода Греции из зоны евро".

Греческая народная революция может обеспечить комплексное воздействие:

  • пересмотр перспектив экономического роста для Европы, и следовательно
  • пересмотр перспектив роста цен на сырье (падение доли роста инфляции со стороны сырьевых товаров),
  • ускоренную конкурентную девальвацию евро,
  • увеличение темпов роста европейских стран через 2-3 квартала в виде "эффекта низкой базы для роста" и "эффекта девальвированной валюты"

Выборы в греческий парламент уже скоро. Немцы так тщательно пытались взять честное слово со всех политических партий Греции, что новый парламент будет соблюдать старые договоренности. Возможно новые лидеры греческого парламента будут действовать по-другому.

Симбиоз финансовых систем США и ЕС.
Текущий финансово-экономический кризис учит нас, что регуляторы всеми силами стремяться избегать резких движений и шоков. Избегать дефолтов, национализируя частные убытки, избегать революций, раздавая социальную помощь всем постардавшим от кризисов. О греческой революции можно только предполагать, и скорее всего эти предположения не оправдают себя. Никакой греческой революции, и развала евро-зоны и Евро-союза не будет.

Если Европе удастся сохранить тенденцию предотвращать дефолты, как было в случае с греческим дефолтом, то никаких революций и громких дефолтов мы не увидим. Европейская финансовая система будет медленно реформироваться, снижая делеверидж. И в этом ей могут помочь американские банки. Нацеленность американских банков на ББ-активы (из цитаты выше) может предопеределить начало устойчивого финансового потока из доллара в евро. Европейские ББ-активы с высокой доходностью могут привлечь американских инвесторов.

Продавая доллар и покупая евро, США и Европа могут создать взаимовыгодный симбиоз финансовых систем, Европа получит финансирование, а США - доходность.



Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments