al_lobanov (al_lobanov) wrote,
al_lobanov
al_lobanov

Category:

Асимметричный ответ Роскосмоса на олимпийское хамство США и WADA...

Джон Фицджеральд Кеннеди 35-й президент США:
«Сегодня для престижа нации по-настоящему важны две вещи: полеты в космос и золотые олимпийские медали»



Эти слова лучше всего объясняют, почему была устроена такая «допинговая» свистопляска с XXXI летними Олимпийскими играми в Рио-де-Жанейро.
Американцам нужно было:
а) повысить свой национальный престиж;
б) свести на нет национальный престиж современной России.
Что из этого получилось и еще получится — на эту тему можно спорить, строить прогнозы и так далее. Но ясно, что с престижем американской нации все уже не слишком хорошо, раз начались такие «грязные танцы».
Асимметричный ответ России
А вот российский ответ на американо-британские безобразия оказался, асимметричным....
Да, олимпийская сборная России поехала в Рио сильно, более чем на треть, усеченным составом и
заняла в неофициальном командном олимпийском зачете четвертое место (19 золотых, 18 серебряных и 19 бронзовых медалей),
следом за командами США, Великобритании и Китая, что, похоже, полностью соответствует реальной расстановке сил на современной политической арене.


Да, с ВАДА и международными федерациями по отдельным видам спорта, а также с рядом их высокопоставленных функционеров по этому поводу предстоят судебные процессы и прочие выяснения отношений....
Но главный ответный удар по национальному престижу США Россия нанесла быстро, жестко и совсем в другой сфере. Ведь Кеннеди говорил про золотые олимпийские медали и про полеты в космос, не правда ли?
Так что же сделала на этом направлении наша «страна-бензоколонка с порванной в клочья экономикой»?

Она сделала два очень тихих хода.
Во-первых, сообщила о том, что по финансовым причинам больше не сможет держать сразу троих своих космонавтов на Международной космической станции, их число будет ограничено «всего» двумя.
А во-вторых, буквально вчера Роскосмос принял решение отказаться от создания «тяжелого» варианта ракеты с двигателями РД-171 на паре керосин-кислород.
Фото: Прочла в новостной строке, что "Роскосмос" решил отказаться от 5-й или 7-й… тяжелой "Ангары" с водородным топливом (???), вернувшись к варианту сверхтяжёлой ракеты "Энергия" с керосиновыми двигателями РД-170?Перед тем, как разобрать несуразность подобного заявления, напомню о принципиальном подходе к созданию унифицированной ракеты семейства "Ангара". Унифицированность означает, что если мы разработали какой-то надёжный узел или технологию его изготовления, то мы применяем это во всей линейке по грузоподъёмности этих ракет. Это как конструктор "Лего", из хорошо продуманных деталей которого, мы собираем разные "замки".Итак, российская "Ангара" на керосиновых 1-камерных движках РД-190 (191), они и есть дальнейшее развитие 4-х камерных двигателей РД-170, которые создавались для четырёх боковых разгонных блоков советской ракеты "Энергия".Эту керосиновую "лошадку" 170 серии (мощностью около 20 млн. л. с.) по тяге и удельному импульсу можно сравнить с легендарным рокетдайновским двигателем "F-1", разработанным группой Вернера-фон-Брауна (того самого создателя удивительных немецких ракет "Фау-2") для блестяще реализованной американской лунной программы.Теперь об основной ступени "Энергии". Она водород-кислородная, как говорят – криогенная, с очень мощным двигателем РД-0120, также работающем по продвинутой замкнутой схеме по кислороду. Его можно сравнить по тяге и удельному импульсу с другими американскими водородными двигателями RS-25 для "Спейс шаттлов" 80-х годов, а самым лучшим на сегодняшний день из подобных водородных двигателей – рокетдайновский RS-68 для американского носителя "Дельта-4". Все они берут начало от того самого водородного двигателя "J-2" для 2-й и 3-й ступеней лунной сверхракеты "Сатурн-5".Дело в том, что полезная нагрузка, которая выводится в космос, составляет всего пару процентов от стартовой массы ракеты-носителя. Фактически ракета поднимает своё же топливо плюс нехилая масса топливных баков и прочее, поэтому ракеты и делают многоступенчатыми, чтобы сбрасывать пустой балласт в виде тех баков и отработавших двигателей. Кроме того, и сами двигатели на ступенях имеют разную удельную тягу, ведь одно дело оторвать ракету от стартового стола и совсем иное – далее разгонять выводимую полезную нагрузку и разгонный блок уже в почти безвоздушном пространстве. Водород намного легче других видов топлива, поэтому существенно экономится масса ракеты, а это означает, что можно вывести на орбиту более тяжёлую полезную нагрузку, по отношению с стартовой массе ракеты. Именно поэтому американцы и выбрали водород в качестве топлива для своей лунной программы.Сами посудите, чтобы доставить на лунную орбиту почти 65-тонную полезную нагрузку, включая сам корабль "Аполлон" (5,5+23,5=29тонн), лунный модуль с посадочной и взлётной ступенями (10,3+4,7=15тонн) и плюс масса пустой 3-ступени Сатурна-5 (13,3тонны) с 5-тонным адаптером-приблудой, - для всего этого необходимо было вывести на низкую околоземную орбиту около 140тонн. Какая же стартовая масса ракеты "Сатурн-5" должна получиться? Вот потому и стали для огромной полезной нагрузки использовать более лёгкое топливо – водород.На водороде летали и тяжелые шаттлы, и наш стотонный "Буран" тоже выводился водородными двигателями РД-0120 более поздней "Энергии".Однако водородное топливо весьма дорого производить, сравните низкую температуру его хранения с температурой жидкого кислорода, это многие десятки кельвин разницы, а в криогенной технике каждый градус на вес золота.Тáис Афúнская
Роскосмос запасается попкорном
Суть первого «тихого хода» заключается в том, что техническое обслуживание МКС осуществляли исключительно российские космонавты — американские астронавты до таких «мелочей» не опускались, да и не обучены. Не знают, так сказать, основ «борьбы за живучесть» в околоземном пространстве: ни «ноу-хау», ни «лайф-хаков»…
Ну, или забыли напрочь все это после триумфа своей «лунной программы».
Как вам перспектива? Вспоминаете фильм «Армагеддон», в котором пьяный русский космонавт полковник Лев Андропов в ушанке и грязной майке со звездой чинит своим героическим американским «партнерам» по Вселенной так предательски сломавшийся у них звездный суперкорабль? Вот то-то и оно…
NASA, кстати, эту перспективу мгновенно осознало: «Мы будем противостоять всему, что может добавить риска в программу. Прежде всего, риска для нашего экипажа на борту и самой станции». Интересно, а как они намерены «противостоять»? Подбросить «нищим русским» денег на третью ставку для МКС? Нанять мексиканских гастарбайтеров? Построить у себя учебный центр с моделированием хотя бы некоторых «нештатных ситуаций»? Что-то еще?
Роскосмос явно запасается попкорном, предвкушая десять сезонов нового звездного сериала в исполнении лучших американских комиков.
«Дядю Сэма» решено не радовать
С «Ангарой» все еще интереснее.
Практически все вменяемые специалисты по космосу несколько лет криком кричали о том, что «чистые» ракетные двигатели на водороде — это «космические дирижабли», эффективность которых намного ниже даже «керосиновых» аналогов, не говоря уже о «проклятом» гидразине. Что данное обстоятельство резко удорожает вывод полезной нагрузки на любые орбиты. Что заявленные характеристики американской Delta IV, которая считается флагманом «чисто водородной» космонавтики, безбожно завышены, включая максимальную полезную нагрузку (пока в реале она не превышала 60% от максимума). И что это настолько дорогое удовольствие, что даже США не делают больше четырех пусков в год, а вся программа носит чисто заказной характер и направлена, прежде всего, на дезориентацию российских конкурентов и их постепенное вытеснение с мирового рынка космических запусков.
конец американской Delta

Но долгое время все аргументы критиков «водородной космонавтики» попросту игнорировались: Россия заявила о своем стремлении к «экологически чистой», «водородной» космонавтике, и программа создания унифицированного семейства модульных ракет-носителей «Ангара» активно развивалась.
Однако теперь, видимо, наверху не то чтобы разобрались с ситуацией, но решили просто не тратить лишние деньги, радуя «дядю Сэма». А значит, многолетние «особые отношения» между американской и российской космической отраслью, сопоставимые разве что с «особыми отношениями» США и Великобритании в рамках Атлантического партнерства, поставлены под большой вопрос.
Все это чревато для США гигантскими дополнительными расходами — или быстрым падением с «космической орбиты». Тем самым Россия сделала, по сути, двойной предупредительный выстрел для американских «партнеров». Прозвучит ли следующий, на поражение, — зависит только от них, от их поведения, которое уже нельзя считать адекватным.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments